Kritiserar miljonregn till AI

– Offentlig ekonomi är ett knepigt område. Ibland finns det inte resurser till det allra mest nödvändiga, ibland skyfflas miljonerna ut utan krav på ens elementär prognos om utfall. När det gäller digitalisering och numera AI är det senare alldeles för vanligt.

Det hävdar konsulten i informationssäkerhet Fia Ewald i sitt nyhetsbrev som publicerades precis innan julhelgen.

Fia Ewald. Arkivbild.

Som exempel nämner hon Region Uppsala som erhållit 24 miljoner kronor av Effektiviseringsdelegationen “för att införa” AI-baserad taligenkänning. Det motsvarar tio procent av hela statsbidraget, nu första året då det fördelats och kan jämföras med kostnaderna för en mindre vårdcentral.

Svagt vetenskapligt stöd

Från leverantörer och arbetsgivare är antalet positiva artiklar och presentationer närmast oändligt när det gäller taligenhänning med eller utan “AI” men det vetenskapliga stödet är desto svagare.

Enligt Fia Ewald har taligenkänning varit e-hälsans Eldorado under flera decennier. ”Stora löften har givits men resultatet har varit klent”, skriver konsulten och konstaterar att säkerhetsaspekter inte diskuteras, trots att all journalhantering kräver högsta säkerhetsnivå på samtliga informationssäkerhetsaspekter: konfidentialitet, riktighet, spårbarhet och tillgänglighet. ”Till detta kommer att kunna bevara informationens autenticitet över tid. Att inte ta hänsyn till dessa krav utgör oacceptabla risker för liv och hälsa liksom för den enskildes integritet”, slår säkerhetskonsulten fast.

Ställde frågor till region

Fia Ewald berättar i sitt nyhetsbrev att hon haft en mejlväxling med Region Uppsala och ställt frågor om införandet av taligenkänning. Efter att ha fått svar drar hon bland annat följande slutsatser:

*Tydligen är det piloter och inte ett bredinförande som pågått

*Piloterna är ännu inte utvärderade

*Riskanalyser och konsekvensebedömningar samt med största sannolikhet informationsklassningar är ännu inte genomförda trots att man rullat ut verktyget i skarp drift. Detta är ett kardinalfel eftersom man då faktiskt inte vet vilka behov man har och inte heller vilka säkerhetsåtgärder som är nödvändiga att kravställa.

Oförenligt med LOU?

Hon noterar också att ”Region Uppsala tycks ha den litet oortodoxa principen att krav ställs efter att man valt leverantör. Inte helt förenligt med LOU kanske.”

Fia Ewalds bedömning är att ”det är mycket luftiga beräkningar ” som hela ansökan om medel baseras på. Hon ser gärna att intresserade hör av sig för att ta del av de dokument som konsulten erhållit av regionen.

Till sist summerar Fia Ewald: ”Kanske finns det några underliggande dokument som ligger till grund för beräkningarna – dessa verkar dock inte kunna presenteras. Och varför skulle regionen anstränga sig när Effektivitetsdelegationen verkar fullständigt nöjda med denna summariska beskrivning?” 

Läs mer om Fia Ewald Consulting AB här.