Ny debatt om vinst i välfärden

Författaren Åsa Moberg har fått igång både regeringen och näringslivet efter en debattartikel där hon försvarar vinster i välfärden.
Det var i Dagens Industri den 10 juni som Åsa Moberg tog till orda.
– Varken jordbruket, livsmedelsindustrin eller handeln utsätts för det vinsthat som riktas mot välfärdsföretag. Kan det hänga samman med våra minnesbilder av långa köer till torftiga livsmedelsbutiker i det forna östblocket? När politiker försökte reglera livsmedelsmarknaden blev resultatet nedslående, konstaterade debattören.
Frågan är avgörande
Hon fortsatte:
”Det finns argument i vinstmotståndet som jag kan begripa, särskilt i skoldebatten, men inget som jag kan ta till mig. Kommer den politiska vinstdebatten att dö efter riksdagens nej till vinsttak i torsdags? ’De flesta upplever inte frågan som så viktig att den avgör vad de röstar på’, sa P1:s inrikeskommentator Fredrik Furtenbach i Studio Ett. För mig är den dock avgörande. I år kommer jag än en gång att rösta på Centern, för partiets tydlighet i denna fråga – och även för dess försvar av asylrätt och humanitet i flyktingpolitiken.”

Civilministern svarade
Några dagar senare, den 15 juni, fick hon svar av självaste civilministern, Ardalan Shekarabi. Han hävdade att välfärden aldrig kan bli en marknad som andra. ”På fria marknader bestäms priset av tillgång och efterfrågan. I välfärden bestäms priset på förhand av kommuner, landsting och stat. Finansieringen kommer inte från privata medel utan från våra gemensamma resurser. Och det är medborgarnas behov som ska styra, inte kundernas köpkraft. Effektivitetsvinster hos de privata aktörerna leder inte heller till minskade kostnader för skattebetalarna. I stället stannar eventuella effektiviseringsvinster i de privata bolagen”, skrev Shekarabi i samma tidning.

Michael Treschow skrev
Och i måndags (18 juni) kastade sig näringslivsprofilen Michael Treschow in i diskussionen. ”Att Vänsterpartiet är motståndare till marknadsekonomin och vill avskaffa företagandets roll i samhällsekonomin är ingen nyhet. Så har det alltid varit. Men socialdemokratins förhållande till företagande och entreprenörskap har historiskt sett varit kluvet. Det har funnits perioder då partiet med glädje accepterat företagandets centrala roll för välfärdsskapandet. Men det har också funnits perioder då partiet befunnit sig på samma linje som Vänsterpartiet och dess föregångare”, konstaterade han.

”Vinst är inte syftet”
Enligt Michael Treschow är det inte vinst som är syftet som driver företagandet.
– Min bestämda uppfattning, efter 50 års företagande är att syftet är att tillfredsställa behov. Gör man det väl och får nöjda kunder, leverantörer och inte minst egna medarbetare då kan resultatet bli vinst, det vill säga kvittens på att man gör saker rätt. Gör man det mindre väl kan det bli förlust eller i värsta fall konkurs, menar näringslivsprofilen.
Han finner det tragiskt för Sverige ”att vi nu åter upplever detta hat mot företagande och entreprenörskap som känns som ett spöke ur historien”.
Michael Treschow är tidigare vd i Atlas Copco och Electrolux, tidigare ordförande i Ericsson, Electrolux, Unilever och nu i ett antal småföretag.
Läs Åsa Mobergs artikel här:
https://www.di.se/debatt/asa-moberg-darfor-ar-vinst-sa-viktigt/
Läs Ardalan Shekarabis artikel här:
https://www.di.se/debatt/debatt-darfor-har-asa-moberg-fel/
Läs Michael Treschows artikel här:
https://www.di.se/debatt/debatt-darfor-har-shekarabi-fel/