"Välfärdsföretagen bluffar"

Det är en bluff när välfärdsbolag hävdar att de inte kommer att kunna bedriva verksamhet om Ilmar Reepalus förslag om vinstbegränsningar i välfärdsföretagen går igenom. Det skriver Daniel Suhonen och Mats Wingborg.
Debatten om vinst i välfärden och Ilmar Reepalus förslag i välfärdsutredningen rasar vidare, nu senast genom ett inlägg i GP. Daniel Suhonen är chef för tankesmedjan Katalys och medverkade i OFFENTLIGA AFFÄRER:s tält i Almedalsveckan, vid ett av seminarierna. Mats Wingborg är författare till skriften ”Ett steg i rätt riktning – Därför bör förslagen i Ilmar Reepalus utredning genomföras”.
I en debattartikel i Göteborgs Posten (GP 2017-02-20) menar de att det vore olyckligt att backa från förslaget. Skribenterna konstaterar att det finns socialdemokrater som i dag tvekar inför Reepalus förslag. En orsak är risken för att Alliansen går samman med SD och stoppar det i riksdagen.
”En farlig utveckling”
De skriver: ”Om socialdemokratin /…/ driver Reepalus förslag tvingas andra partier att bekänna färg och det blir tydligt för alla medborgare i landet var partierna står. När skolkoncerner kan dra ner på antalet utbildade lärare till ett minimum för att öka vinsterna – då hotas ytterst viljan att betala skatt och stå upp för den gemensamma välfärden. Det är en farlig utveckling. Därför är det nu helt avgörande att den socialdemokratiska partikongressen ställer sig bakom Reepalus utredning. I annat fall väntar en svekdebatt.”
Skribenterna ger inga företagsekonomiska argument utan pekar på grannlandet Danmark, där det är vanligt med fristående skolor, trots att de inte får vara vinstdrivande. ”Totalt sett går 22 procent av grundskoleeleverna i fristående skolor. Om det är möjligt att driva skolor helt utan vinst i Danmark, varför skulle det då inte vara möjligt att driva skolor i Sverige som får gå med högst sju procent i vinst”, undrar debattörerna.